Мифы о лёгкости XFCE и тяжеловесности GNOME

Раздел: Jeder, FSF, Open Source и комьюнити | 3 August 2009

Многие в рунете спорят друг с другом о том, какая оконная среда более легка и быстра в работе.
То, что KDE монстр не оспаривает никто, а вот холивары между сторонниками GNOME, XFCE, ICE WM и OpenBox ведутся постоянно.

Некоторые пользователи спрашивают и меня будет ли GXL Jedex со средой XFCE, т.к. якобы она менее требовательная к ресурсам.
Я немного пообщался с убунтовцами на Launchpad и ребятами, которые помогают мне собирать GXL Jedex, да и сам кое-чего покрутил в этих оболочках, и получил результаты о которых вам и расскажу.

Итак. Начнём с Ubuntu и её подвидов.

Системные требования дистрибутивов Ubuntu, Xubuntu, Runtu и GXL Jedex исходя из заявленных разработчиками:

Железо Xubuntu Ubuntu Runtu GXL Jedex
Процессор P III 800 P III 600 P III 600 P III 600
ОЗУ 192Mb 128Mb 128Mb 110Mb
Жёсткий диск 3Gb 3Gb 5Gb 2.6Gb
Видеокарта 16Mb 16Mb 16Mb 16Mb

Как видно по данным таблицы, Xubuntu, где используется лёгкая и быстрая, по утверждениям некоторых, графическая среда XFCE не проходит ни по требованиям к процессору ни по требованиям к оперативной памяти, как лёгкая среда. Чего даже не скрывают сами разработчики дистрибутива Xubuntu.

Я скачал все дистрибутивы и запустил их сначала в режиме LiveCD, а затем установив на жёсткий диск, в вирутальной машине, чтобы убедиться на сколько требования указанные разработчиками соответсвуют действительности.

Также на базе GXL Jedex 904 я собрал дистрибутивы с ICE WM и OpenBox в базовой поставке.

Помучав GNOME в GXL Jedex 904 около пяти часов я смог оптимизировать его до такой степени, что снизил потребление оперативной памяти им до 52Mb, и чувствую, что это не предел, мегабайт 10 ещё можно выжать, но эти результаты уже сейчас равны показателям легковесных оконных сред вроде ICE WM и OpenBox и при этом функциональность оптимизированного GNOME в версии GXL Jedex нисколько не уменьшается. Вы как и прежде работаете за той же графической средой, а значит вам не нужно переучиваться под очередной сверхлёгкий менеджер, который то и лёгкий на словах.

Вот, что получилось:

Режим GNOME
(Ubuntu, Runtu)
GNOME
(GXL Jedex)
GNOME optimized
(GXL Jedex)
XFCE ICE WM Openbox
Установленная 110Mb 92Mb 52Mb 142Mb 46,8Mb 49,4Mb
Live CD 131,2Mb 127Mb 64Mb 165Mb 60Mb 52Mb

Параметры виртуальной машины: Pentium IV 2.4, 192 Mb RAM, 5Gb HDD, 32Mb Video.

ICE WM UbuntuОсновная проблема GNOME и его изначально высокого потребления оперативной памяти – это его интеграция с различными сторонними программами типа Evolution, EOG, Firefox (Ubuntu) или Epiphany (Debian), которые не только являются отдельными элементами оболочки, но и сторонними программами, которые иногда многие даже не используют, а в итоге получается, что пользуешься одной программой, а в оперативной памяти висят модули другой, которой ты не пользуешься, но они нужны для удовлетворения каких-то невнятных зависимостей.

Поэтому такие оболочки как ICE WM и Openbox, которые не имеют в себе ни полноценного ПО, ни зависимостей, т.к. не имеют и своей полноценной среды разработки как GTK у GNOME или QT у KDE, на первый взгляд со своими 46-50Mb выглядят неплохо.

Но только стоит посмотреть за счёт чего такая экономия памяти достигается, как сразу же проснётся желание пойти и купить модуль оперативной памяти, чтобы не издеваться над собой.
Если интерфейс ICE WM ещё можно назвать дружелюбным, то пустой рабочий стол Openbox вдохновляет.

Openbox Ubuntu XFCE и вовсе является продуктом основанным на GNOME и GTK, его работа подразумевает тесную интеграцию с GNOME, равно как и ICE WM, а следовательно XFCE становится просто надстройкой над GNOME.

В итоге мы имеем GNOME – 128Mb ОЗУ + XFCE – 64Mb ОЗУ = 192Mb – те самые, что заявляют разработчики Xubuntu.

Но в Xubuntu мы имеем дистрибутив внешне схожий с Ubuntu, т.е. в XFCE включено и настроено всё, что есть в GNOME.

Если мы проведём теже работы в ICE WM и Openbox, то и их 50Mb превратятся в теже самые 128 или более мегабайт.

Элементарное добавление панели задач как в GNOME прибавляет загрузку памяти Openbox’ом на 6 мегабайт.

Линуксоиды во многом извращенцы :) И возможно кому-то нравится ехать на самокате, когда вокруг все едут на Хаммерах.

Лично я не приемлю политики смены графической среды на убогую и менее функциональную только из-за того, что она ест меньше оперативной памяти, чем полноценная.

Потому я и задался вопросом – неужели нельзя тюнинговать Хаммер, чтобы он ехал по моим ухабам? :)

Оптимизированный GNOMEВот и простой пример со скриншотом в качестве доказательства.

Свежеустановленная Ubuntu 9.04 со всеми моими модификациями (кроме скина Jedex) и с оптимизированным GNOME – итог всего 52Mb RAM (отнимите от показателя Системного монитора 6Mb, которые съедает эта програма при запуске). Всего на 3 мегабайта больше, чем у куцого openbox и на 6Mb больше, чем у ICE WM.

А после оптимизации модуля отвечающего за работу с оперативной памятью удалось изменить работу GNOME с оперативной памятью. В результате чего он не забирал всю оперативную память, а отправлял часть загруженных процессов в Swap, а из оперативной памяти занимал только половину. Таким образом, для приложений при запуске было свободно около 15-20 Mb ОЗУ, что позволяло не терять производительности системы и GNOME работал почти также, ну может быть чуть медленнее, чем на ПК с большим объёмом оперативной памяти.

Зачем мне собственно были нужны такие извращения над GNOME?

Да есть у меня ноутбук с 64Mb ОЗУ, который не даёт мне покоя, а я всё хочу запихнуть на него линукс, да вот незадача – нет дистрибутивов способных хотя бы немного работать как Win98, которая на нём прекрасно бегала.

Убогости вроде DSL и прочего можете даже не предлагать, хоть DSL и потребляет всего 20Mb ОЗУ, но умудряется тормозить и багоюзить он на каждом шагу, а отсутсвие вменяемого ПО для него так и вовсе навевает уныние и наталкивает на вопрос, зачем издеваться над собой, когда можно поставить Win98?

Оптимизированный GNOMEКовыряние в GNOME для оптимизации его для GXL Jedex позволило увидеть потенциал в нём по уменьшению требований к оперативной памяти ПК, а постоянные разговоры людей о том, что XFCE панацея заставили написать всю эту статью, чтобы прекратить этот необоснованный флуд и запутывание новичков.

Кстати, не поленитесь прочитать англоязычные форумы, где людей как раз отговаривают от XFCE, сразу приводя довод, что он требует больше ресурсов, чем GNOME и предлагают попробовать Ubuntu, а если он не пойдёт, то тогда уже смотреть либо в сторону ICE WM и openbox, либо на DSL.

В целом рунетовские линуксоиды навевают на меня всё большее уныние своей безграмотностью, особенно их извращениями советовать новичкам линукс дистрибутивы Gentoo или Ubuntu (первое – секас для красноглазиков, второе – конструктор для людей с прямыми руками), а вместо действительно дельных советов по оптимизации GNOME, предлагают пересесть на ещё более тормознутое XFCE.

Хотя в свете недавних событий я даже не удивляюсь этому.

Теперь по факту моих открытий.
Безусловно способы оптимизации GNOME открытые в ходе этого исследования я применю при сборке следующих версий GXL Jedex, но нужно предварительно проверить как всё это сказывается на повседневной работе за системой.

З.Ы. Пока писал эту статью прошли сутки работы за оптимизированным GNOME в GXL Jedex 810.1b, проблем выявлено не было, полёт нормальный :)

Рекомендую также прочитать:
Комментарии и вопросы
[S] Spiret
04.08.2009 | 20:19

хм…. но тогда возникает простой вопрос+) Если XFCE такая “тяжелая” по сравнению с гномом и не такая функциональная как кде то почему она вообще существует?) Из за пиара что ли?)

[j] jeder
05.08.2009 | 05:47

Я б назвал XFCE компактным GNOME.
Если на него глянуть, то легко можно увидеть, что все окна в нём сделаны компактными и аккуратными.
Разработчики старались при его создании впихнуть как можно больше настроект на пиксель экрана монитора.
Элементарно можно сравнить настройки экрана, где выбирается обоина и тема оформления – у GNOME это окно по крайней мере раза в два больше, чем у XFCE, хотя набор настроек и там и там в общем одинаков.
Поэтому XFCE хорош для маленьких мониторов.

Но есть опять же одно но. Никто не запрещает и GNOME сделать компактным, как например я, сделал хоть и не везде, пока ещё, в Jedex’е :)

Поэтому лично ИМХО XFCE нужен только тем, кто не умеет настраивать GNOME или ленив и готов за эту маленькую доработку отдать 64 метра памяти :)

[S] Spiret
05.08.2009 | 09:42

А почему в своем обзоре ты не упомянул LXDE?+)

[j] jeder
05.08.2009 | 10:33

LXDE это навороченный openbox, а по внешнему виду не далеко ушёл от ICE WM.

Поэтому в нём нет ничего интересного :)

[S] Spiret
05.08.2009 | 11:11

LXDE это навороченный openbox

А enlightenment 17 тогда что? +)

[j] jeder
05.08.2009 | 11:54

Вот LXDE это действительно надстройка над openbox. Он использует openbox как менеджер окон.
А Enlightement использует всё своё. Поэтому он вроде ICE WM.

[L] Lautre
20.08.2009 | 17:13

>”а следовательно XFCE становится просто надстройкой над GNOME”
>”конструктор для людей с прямыми руками”

долго смеялся :)

Calculate Linux Desktop 9.7 XFCE – посмотрите где там гном?
ftp://

[j] jeder
20.08.2009 | 17:45

Lautre,

Calculate Linux Desktop 9.7 XFCE – посмотрите где там гном?
ftp://

При чём тут Calculate?

Хотя бы вот эти:

gnome-base/libglade-2.6.3
gnome-base/librsvg-2.22.3
gnome-extra/libgsf-1.14.11

И что это за список вы дали?
Где GTK и пакеты необходимые для запуска GTK приложений, а это половина гнома?
А панели гнома и меню? Ведь у XFCE нет своей панели задач.

P.S. Для того человека, который хотел оптимизировать GNOME как я тут показал, а пошёл спрашивать у калькуляторов, я не кусаюсь, могли бы попросить, я б рассказал как добился 52-х метров :)

[L] Lautre
20.08.2009 | 23:36

>При чём тут Calculate?
Calculate – Gentoo-based дистрибутив, гента здесь упоминалась.

>Хотя бы вот эти
Все правильно, их всего три. В то время как в полной комплектации Gnome их было бы ~250. В урезанной ~80.

>Где GTK и пакеты необходимые для запуска GTK приложений
x11-libs/gtk+

>Ведь у XFCE нет своей панели задач.
а это что? xfce-base/xfce4-panel

А вот и рабочий стол на нем:
calculate-linux.ru/images/2/2d/CLDX96_irc_dict_wicd_setup.png

[j] jeder
21.08.2009 | 03:35

Lautre,
А можете показать скриншот загрузки системы Системного монитора, если он есть в вашем линуксе?
Или команды top и free?

>При чём тут Calculate?
Calculate – Gentoo-based дистрибутив, гента здесь упоминалась.

Вы как я понял разработчик этого линукса?
А спросил я при чём тут это, потому что статья-то о потреблении ОЗУ, а не о линуксах.
Поэтому хотелось бы видеть потребление памяти вашим линуксом, чтобы был не холивар, а предметный разговор разработчиков дистрибутивов :)

>Ведь у XFCE нет своей панели задач.
а это что? xfce-base/xfce4-panel

Увидел. :)

[L] Lautre
21.08.2009 | 08:13

Установил, даже интересно стало.
Загрузка до приглашения slim – система откушала 33.5M
После входа в xfce – 74.6М
Соотв-но сама xfce после запуска откушала 41.1М.
Скриншоты рабочего стола можно посмотреть по ссылке. Никакого голяка :)

Я ссылку на ftp приводил со списком пакетов дистрибутива.
Необъективная оценка у вас получается, если вы вырезаете достаточно интересные на мой взгляд места…

[L] Lautre
21.08.2009 | 08:57

С KDE4 в Calculate Linux Desktop дела обстоят не так красиво.
до приглашения kdm – 84.0М
лишние 10М по всей видимости отъел kdm с библиотеками kdelib и qt4 за вычетом gtk+
после входа в сеанс – 246.6М
соотв-но kde со всеми примочками отъел 162.6М
говорят kde4.3 менее требовательный. вот уж где есть поле для оптимизаций! :)

[j] jeder
21.08.2009 | 09:00

Мне нужны не скриншоты как выглядит ваш линукс, а скрины того, что выдают в консоли команды и что показывает Системный монитор.
На словах и я могу что угодно рассказать :)
А то я уже сомневаюсь в том, что вы разработчик линукса :) Потому что, кажется, не понимаете, что я прошу и о чём разговор :)

Я ссылку на ftp приводил со списком пакетов дистрибутива.
Необъективная оценка у вас получается, если вы вырезаете достаточно интересные на мой взгляд места…

Ссылки убраны, т.к. я наблюдаю уже n-ный пост ни о чём и подтверждения на пальцах, что что-то где-то у кого-то :)
Вы вот говорили, что у вас в xfce нет gnome-библиотек, а они оказались.
Как человек, который сам делает дистр, может не знать что в нём есть?
Я прошу скриншот показателей простых команд о потреблении памяти, а получаю голословные ответы.
Вот я в статье скрин с гномом, который 36 метров оперативки потребляет показал, а вы только на словах что-то написали. Я как специалист такому не верю. Показывайте скрины, тогда поверю :)

И в общем-то не понимаю цели ваших комментариев.
Самоутверждение перед своими пользователями? И попытка показать, что XFCE и KDE лучше Gnome?
Так лично я ничего доказывать что лучше не буду, т.к. работал и за KDE и за другими оболочками.

Я вам показал факты, а вы только на словах чего-то. Непрофессионально :)
И уж тем более такое неожиданно слышать от гентушника, вы ж ведь все такие профи, не то, что мы бубунтовцы :)

[S] Salivan
21.08.2009 | 10:52

XFCE и вовсе является продуктом основанным на GNOME и GTK, его работа подразумевает тесную интеграцию с GNOME, равно как и ICE WM, а следовательно XFCE становится просто надстройкой над GNOME.

Учитывая, что XFCE использует всего 3 библиотеки Gnome, некажется ли Вам, что такие выводы весьма голословны ???

Не нужно путать GTK+ и Gnome – это вещи разные…

[j] jeder
21.08.2009 | 11:33

Salivan

Учитывая, что XFCE использует всего 3 библиотеки Gnome, некажется ли Вам, что такие выводы весьма голословны ???

Нет. Всего 3 :)
А в некоторых дистрибутивах и вообще в зависимости от того как собрать этих библиотек может быть и более 40 :)

Не нужно путать GTK+ и Gnome – это вещи разные…

Я не путаю. Это вещи которые не разрывны и разработчики Gnome сейчас развивают GTK, а не кто-то ещё.
Если в узком смысле, то да разные вещи, гном оболочка, а гтк – библиотеки для программирования приложений. Но ГТК развивают гномовцы, а значит что они захотят, то и будет, а xfce уже придётся подстраиваться.

[L] Lautre
21.08.2009 | 13:50

>Если в узком смысле, то да разные вещи, гном оболочка, а гтк – библиотеки для программирования приложений. Но ГТК развивают гномовцы, а значит что они захотят, то и будет, а xfce уже придётся подстраиваться.

Забавно :) Подстраиваться к чему?

>А в некоторых дистрибутивах и вообще в зависимости от того как собрать этих библиотек может быть и более 40 :)

Еще одно голословное утверждение. Откуда взялась цифра 40?

>Вы вот говорили, что у вас в xfce нет gnome-библиотек, а они оказались.

Заметьте, я так не говорил. Я попросил Вас указать на них. Будете ли Вы после этого утверждать, что XFCE использует гном?

>Вот я в статье скрин с гномом, который 36 метров оперативки потребляет показал, а вы только на словах что-то написали. Я как специалист такому не верю. Показывайте скрины, тогда поверю :)

Специалист чего, можно пояснить? Пока что я вижу только то, что Вы удалили ссылку на файл из официального зеркала Calculate Linux, обозвав это “подтверждением на пальцах”.

[j] jeder
21.08.2009 | 15:47

Ок. Скринов я так и не увидел, поэтому разговор заканчиваем.
Список пакетов вашего дистрибутива меня мало интересует.
Разговаривать об абстракциях я не намерен.

[K] Ktyomka
02.02.2010 | 14:35

Как раз задался вопросом о поиске альтернативы гному в пользу быстродейстия. Был разочарован XFCE… Вот теперь очень интересно об оптимизации гнома) Подскажите где почитать… Буду очень благодарен!

///ответ jeder
Читать негде. Всё было достигнуто методом проб и ошибок. Будет время, может напишу :) Некоторые из этих методов использую в своём дистрибутиве.

[k] komain
03.02.2010 | 23:39

Немного полемики.
Jeder, вот Вы говорите, что Ваш Linux менее многих других дистрибутивов требователен к оперативной памяти. Хорошо. Но сейчас уже становится сложно найти ПК с объемом памяти менее 256 Мб, а новые ПК вообще идут с 1-3 Гб. Зачем нужна такая оптимизация использования памяти? Может лучше оптимизировать функционал?

///ответ jeder
Для справки, я оптимизирую и функционал и память.
Даже если у вас комп с 1 гигом памяти, разве вам приятно будет, если ОСь будет отжирать 1/3 от неё под непонять что?
И компов с <256Mb валом. Сейчас крысис так что многие фирмы покупают б/у компы и работают на них. На таких ПК спокойно бегает XP, а когда я начал перевод некоторых фирм на линукс, тутже ощутил что такое не оптимизированный дистр, когда на том же железе винда летает, а линукс тупит по 5 минут прежде чем начнёт реагировать.

[r] repanoid
04.02.2010 | 11:42

Здравствуйте jeder. А не занимались ли вы случайно оптимизацией потребления памяти KDE. На рабочей машине установлена openSuse11.0 и 512 метров памяти, при большом количестве документов опенофис начинаются конкретные тормоза… Больше половины памяти съедает система…

///ответ jeder
KDE ничто не спасёт :) Поэтому, когда я задумался о своём дистрибутиве, KDE был отброшен. Хотя если посмотрите, то все мои инструкции по СУСЕ, как раз о KDE-шном окружении. К сожалению, сколько не оптимизируй KDE он всё равно тупит.

[r] repanoid
04.02.2010 | 14:29

В переписке выше было упомянуто, что возможно планируется написание статьи о том, каким образом вам так удалось умерить апетит гнома. Эта статья ещё планируется или уже нет?

///ответ jeder
Всё зависит от того будет ли мне выгодно раскрывать карты :)
Ведь пока я знаю это один, то у моего дистра есть преимущество, если это станет известно всем, то это уже не будет преимуществом :)

[r] repanoid
04.02.2010 | 16:49

логично. На днях попробую ваш дистрибутив.

[K] Ktyomka
08.02.2010 | 22:52

Очень жаль… Я Вас понимаю, вы не хотите раскрывать карты, но может намекнёте куда копать? На работе достаточно стареньких машинок, и уж очень хочется сделать их пошустрее! Это кстати к тому чего не мог понять komain. Я попробовал Ваш дистрибутив. Считаю его отличным вариантом для дома, но по поводу дистра для офиса (в котором шеф и я (как его сын и сис-админ :wink: ) желает создать условия исключающие любое, помимо работы, использование ПК, за которым сидит охреневшый менеджер, сутками рассматривая писающих девочек в инете) имею немного другое мнение… Надеюсь сжалитесь)) :roll:

P.S.: я или разучился пользоваться гуглом, или же и явно никто ничего не знает об оптимизации гном, ибо нашёл только одну статью, смысл которой отключить всё и вся, и превратить Gnome в *box

///ответ jeder
В том-то и дело, что они только и предлагают всё отрубить и довести до функционала убогих оболочек, а как же тогда работать, когда на дворе 2010 год и Win7 с её рюшечками? :)

[Z] ZED
02.03.2010 | 18:57

Можно поподробнее про оптимизацию? Интересует какой-нибудь мануал по выгрузке всего лишнего из гнома стандартной убунты без потери юзабельности.

///ответ jeder
Читайте мой ответ пользователю, который уже интересовался этим (всего несколько комментариев выше над вашим).

[O] One_Dose
23.03.2010 | 03:42

Так что происходит -то,будь добр,подскажи!
Запускаю Xubuntu с библиотеками от KDE (Кэйт и наутилус притянули) и после загрузки около 130 мб ест, гном без сторонних библиотек ест несколько больше(незначительно) но!!! Запустил с лайфСД на машине P3 900Mhz,256 Oзу и гном чуть шевелится,а xfce работает достаточно быстро.С чем это может быть связанно?
Еще раз повторюсь,это конечно субьективное восприятие,но все же я поражен. Буду длагодарен за ответ.

[М] Монтажник
01.06.2010 | 09:37

Автор сам толком не понимает, что пишет.
Скорее он красуется, как многие из линуксоидов.

///ответ jeder
Действительно. Откуда мне знать, что я пишу? :)

[Д] Денис
06.06.2010 | 12:14

Замучился ковырять убунту. Теперь работает шустро на 256 метрах оперативы, но….. Не нашел как твикать GNOME. Jeder! Подскажи куда копать, пожалуйста.

///ответ jeder
На 256метрах она же вроде и так работает нормально?
Самое простое – для начала gconf-editor

[Д] Денис
07.06.2010 | 09:08

Насчет gconf-editor это понятно. Но что там именно надо включать/выключать?

А вот между нормально и шустро отличие на глаз весьма заметно. Свободной оперативки стало на 100 мегабайт больше. Теперь это даже работает с 256 метрами оперативы в режиме livecd без подкачки. Проверял iso в virtualbox. Такое ощущение, что это уже и не Ubuntu а Debian. Кстати, ядро liquorix подойдёт в ubuntu? Народ чего-то его хвалит. Или дефолтное ядро не хуже по производительности?

///ответ jeder
Отключать всё, что не нужно – анимацию, значки, обои
Ядро – не знаю. Надо сравнивать на конкретном ПК. Ещё самое главное – узнайте в каком режиме работает данное ядро с файловой системой, если в режиме максимальной производительности (risk – чего-то там раньше называлось), то лучше не пользоваться им – можно данные потерять.

[Д] Денис
07.06.2010 | 09:44

Не нашел я там анимации нигде, правда в настройках metacity выбрал reduce resources. Исчезла анимация при сворачивании окон, но теперь не прорисовывается содержимое окна при перемещении/изменении размера. как выключить только анимацию?
У меня возник ещё вопрос. Чем заменить GDM? Есть ли более легкий аналог, с автологином, выбором пользователей?

///ответ jeder
Просто удалите все темы GDM и он будет стандартные окошки рисовать.

[Д] Денис
07.06.2010 | 10:10

Насчет тем я как-то и не догадался :-) Спасибо за подсказку. Я поставил lxde рядом с gnome для разнообразия. Может мне удалить gdm и использовать lxdm? Или после удаления тем из gdm он будет по прожорливости как lxdm?

///ответ jeder
Без тем будет одинаково. Вообще на GDM много не выиграете, может даже вообще не выиграете вы ж не логинитесь каждые несколько минут :)

[A] Andrius
01.07.2010 | 11:23

Jeder, приветствую!
Благодарю за полезный материал!
Если не секрет, за счет чего добились такой оптимизации gnome???
Буду рад любой информации, но если не хотите разглашать – пойму :wink:

///ответ jeder
Я ж написал, что не расскажу :) А всё понятно откуда вы :) У меня как раз штатный телепат из отпуска вышел :)
Передайте, что под виртуалкой и на реальном ПК значения одинаковы :)
Мыло ваше затру, раз так боитесь. С такой паранойей в инет лучше вообще не ходить :)

[П] Продвинутый юзверь
31.01.2011 | 01:25

jeder, извините но вы напыщеный дурак. Вы изрезали бедный гном и хвастаетесь весьма сомнительными и неоправданными результатами. Вы думаете, что сделали то, до чего целая команда разработчиков гнома не смогла додуматься? Вы никакой не разработчик, вы глупый авантюрист. Если вам нужна нормальная производительность, немного олдскульный вид и полноценный wm на старом железе – xfce, если нужна отличная производительность, довольно быстрый цикл развития wm и удобный, более современный интерфейс – gnome в помощь. Не изобретайте велосипед, да ещё и кривой. А пользователем посоветую читать что-то более целесообразное, научно-подкованное и рабочее!

///ответ jeder
Я может по вашему мнению и дурак, но у вас ник зато ооочень говорящий, особенно об уровне ваших знаний говорит ваше икспертное заключение на основании нуля целых хрена десятых информации об оптимизации гнома, изложенной в этой статье. Команда гнома много до чего додумалась, вопрос в том, используют ли эти додумки сборщики дистров и конфиги по умолчанию.
На счёт XFCE вкатило, особенно про старое железо :)
Короче, линукс-иксперд детектед :)

[N] Noraneko
24.05.2011 | 12:07

В 2009, когда это писалось, Гном 3 был еще только в стадии неоформленных толком идей. Ныне же, такое впечатление, Xfce становится реальной альтернативой – слишком уж неохота учиться новым трюкам.

ответ jeder
Я тоже надеялся, что из GNOME 3 что-нить стоящее выйдет, а оно вон как, как всегда всё в линуксе.

[В] Вертолет
16.06.2011 | 11:40

Аффтор жжёт! Явный дилетант, юбунтолог и себялюбец! Проблематики, о которой пытается вещать, не знает ни на йоту! Поверхностен и безоснователен.
К его оппонентам: Зачем с ребенком, который пол года назад сел за Юбунту, вступать в демагогии?!?
Пару общих слов для новичков:
KDE разлагается живьем – плохой выбор на перспективу.
Gnome выдал 3 версию и сел в лужу – весчь пока не юзабельна – но есть надежда))
XFCE 4.8 на сегодняшний день единственная альтернатива облажавшемуся Gnome 3, и скорость отзывчивости системы, кстати(камень в огород автора), значительно превышает тот же Gnome 2.x.x.
LXDE – движется в правильном направлении, но как-то не очень активно, пока надо лазить с напильником, чтобы довести до ума. Но если потратить время, то это будет самый лучший DE.
Е17 – самый необычный DE. Глюгав, падуч, но красив и необычен. Был у меня на десктопе, но достал и через пару месяцев я его убил.
Остальные DE внимания уже или еще недостойны!

А автору совет – идите в школу и учитесь! Меньше воображайте, воображение – это хорошо, но вы таких же новичков как вы вводите в глубокую жзаблуждение))

ответ jeder
Это вы всё про себя написали? ЕГЭ-то хоть сдали? Судя по эйфории в тексте явно сдали :)
А теперь пруфы на все ваши потоки сознания с системными требованиями к каждой оболочке от их авторов и рекомендации по железу или же аналогичные моему тесты сделанные другим человеком (не красноглазым упорышем) или сами знаете кто вы :)

[В] Вертолет
20.06.2011 | 14:53

ЭГЭ я не сдавал(так как в моё время его еще не было) :-D
Насчет пруфов – в лом, у меня хватает других задач. Тестируют пусть тестеры, я it-архитектор, тесты ос – не мой профиль. Я высказал своё авторитетное мнение (не претендую на объективность), но в it я с дремучих годов, поэтому, как правило, уже редко ошибаюсь 8-)
Возвращаясь к оси: Ваша подделка – очередной велосипед, и думаю, что более чем вам, она больше никому на хфиг не нужна… прости за откровенность.
И, кстати, за основу лучше бы debian(если уж deb), ubuntu – один сплошной глюк(вопрос актуальности – не актуален, так как есть sid)). А так, если глазки чешутся, собери из LFS, тогда у тебя есть шанс…
Удачи в поисках идеального дистра :-D :D

ответ jeder
Если вам в лом, так нечего разводить базар, думаете кто-то будет читать ваше икспертное мнение взятое с потолка?
Я б на вашем месте не позорился, а то теперь у меня сложилось мнение, что ИТ архитектор это вроде эникейщика :) Что в принципе отчасти правда :D
А ваше авторитетное мнение уж тем более слушать после таких фраз в духе школьника Васи, которому вчера пасаны лынукс на комп поставили и рассказали как это круто, не стоит :)

[В] Вертолет
14.07.2011 | 15:53

Приветствую! Как проходят поиски чащи грааля? Я тут подумал, раз ты занимаешься всяческой оптимизацией(и свой дистр под эту тему точешь), на хрена тебе gmome? Посмотри все же на Е17. По-моему, интересная поделка, конечно, требует доработки, но перспективы имеются… Установил ее на днях ее в PCLINUXOS, ни одного падения или глюка за три дня повседневных задач. Ребята допилили, мне даже начал нравиться.

ответ jeder
Пацанчик, ты чо такой дерзкий? Ты с какова раёна? Сиги есть? Семки? А пятихатку займёшь до завтра? :D

Может хватит пиарить всякие недооболочки? Смотрю второй хвалебный пост про Е17, явно вштырило :) Нравится, пользуйся. Мне нравится GNOME.
Делать мне больше нечего как копаться в сотнях говно ДЕ линукса и одного гнома вполне хватает :)

[М] Маздайщик
19.11.2011 | 22:04

У меня тоже есть старый ноут с 64 Мбайт оперативки. На нём с тормозами идёт XP, неплохо идут Windows 98 и ME (но там проблемы с сетью: родной сетевушки нету, а с USB- и PCMCIA-адаптерами они не дружат). Из Линуксов идёт PuppyRus Jeans, но хреновато. Будет ли вариант дистрибутива Jedex для древнююючих компов?

ответ jeder
Нет. Для настолько древних не будет.

[A] Alex
15.02.2012 | 13:06

Интересный дистрибутив, интересные мысли. Спасибо.
Для полноценного использования очень не хватает возможности установки его второй системой. Как бы решить эту проблему?
Если говорить о личном использовании, то полностью отказаться от окошек практически невозможно, поскольку есть достаточно много железок, прошивки на которых можно обновить только из винды, да, к тому же, если лна лицензионная предустановленная, незачем ее убивать, лучше задвинуть в дальний угол, но оставить.
Если говорить об использовании в школе (актуально для меня), то при нынешней ситуации с переходом школ на СПО в первую очередь приходится говорить об использовании свободных приложений в среде виндовс, а уже во вторую о том, чтобы перевести все на линукс. Опять таки, есть масса образовательных приложений, которые под вайном не запускаются. Так что для школ приемлемы только двухсистемные варианты. Отказаться полностью от винды увы, сложно.
P.S. А регистрация на форуме навсегда закрыта?

ответ jeder
Дистрибутивы, основанные на убунту ставятся второй системой вместе с виндой, но бывает всякое.
Тот, который основан на дебиан, тоже можно поставить, но это надо уметь.
Про регистрацию на форуме на нём всё и написано.

[К] Кандиман
24.01.2013 | 23:31

просмотрел статью так же как и дату на ней и интересно стало-вы в ней назвали конкретно оболочки и их версии.Может напишете продолжение как и в какую сторону пошло развитие этих частей операционных систем?Мне интересно узнать какого мнения вы об этих разработках!А то читаешь всю эту галиматью что KDE зло,что Gnom3 дерьмо и отстой но считай нигде нет ничего конкретного-почему зло и из за чего отстой?Ваши статьи не просто критика оболочек но и указание конкретно в чем их недоработки и недостатки!А это как раз и то что нужно-поменьше мути и побольше объяснений.И никакого просто закидона что ты нуб и лузер раз не понимаешь такого элементарного.По крайней мере смотря комментарии других я не увидел что вы имея возможность просто проигнорировать или забанить наглеца воспользовались этим правом.На некоторые вы отреагировали грубо говоря в стиле задавших глупые вопросы и получившие заслуженные ответы-кому с юмором а кому и с подсказкой куда копать и на что обратить внимание.Это подкупает своим человеческим отношением к нам что бы там не говорили

ответ jeder
Дело в том, что линукс – это система, которая не развивается, она находится в неком колеблющемся состоянии, потому ничего нового в ней не произошло со времён написания моей статьи. Лучше меня о графических оболочках для линукса расскажет только Торвальдс, который обливает словесным потоком то КДЕ, то Гном, то переходит на что-то нереальное. Уж если один из авторов системы не может до сих пор определиться что из оболочек системы – норм, а что говно, то куда уж мне :)
Хотя, на Гном 3 в его нынешнем исполнении стоит взглянуть, а вдруг там что-то нормальное всё же получилось :)

[H] H1rako
21.02.2013 | 14:32

очень любопытно, как ты этого всего добился??? Человек, который знаком с линукс на уровне привет-пока хочет узнать, что надо сделать, что бы так облегчить гном, при этом не потерять основную часть своего функционала. Помогите настроить гном…

ответ jeder
Я уже писал, что мне не выгодно раскрывать это.

П.с. а вы включаете компьютер отверткой, закоротив контакты включения на материнке? Коротите зеленый и черный контакт, или коротите пальцем микросхему на бп?

ответ jeder
Включаю нормально кнопкой на системнике, как нормальные люди.

[a] airdow
24.11.2013 | 12:21

О перспективах..

У кого, по вашему мнению, будет больше шансов встать на замену Gnome 2 –
Mate или Cimmanon ?

ответ jeder
Что одно, что другое – поделки кривые как и гном. Если всё будет дальше также, как сейчас, то ждёт их та же судьба, что и Trinity.

Оставить свой комментарий

Смайлики от jeder (т.е. от меня - самопал). Не воровать, а то руки отсохнут :)
]:> ]:-> =-0 ;-) :writemore: :windows: :what: :rolleyes: :redeye: :niasilil: :inlove: :hmmm: :ftopky: :crazy: :baian: :atstoi: :aftar: :[ :D :100$: :-D :+1000: :) :( 8-) 0-)
В комментах не гадить. Don't spam! Прежде, чем написать [прочтите FAQ]
Ваши сообщения и ответ на них станут видимы всем после проверки модератором

Двигатель прогресса

Мой твиттор

Новое на сайте


Комментируют на сайте


Пишут на форуме


Статистика


Protected by Copyscape Online Copyright Protection

Copyright © 2006-2018 Копирование материалов запрещено.
Представленное на данном сайте программное обеспечение вы используете на свой страх и риск.
Сайт не рекомендуется для просмотра лицам не достигшим 18 лет, лицам с IQ меньше 80 и лицам страдающим психическими расстройствами.
Запросов: 20 | Секунд: 0.255 | Потребление памяти: 15.86MB