Ext3/4 – проверка, оптимизация, дефрагментация дисков в Linux

Дефрагментация в линукс нинужна!

Что-то давно не было срывов покровов с линукса, а между тем материала, о чём написать, накопилось много.
В этой статье я расскажу вам кое-что интересное о фрагментации файлов и работе с жёсткими дисками и разделами на них в линукс.

Если воспользоваться поиском на предмет – нужна ли дефрагментация в линукс, то тысячи линукс-икспертов ответят вам, что “нинужна”, однако, при этом не найдётся ответа на вопрос – Почему?

К чему это я про дефрагментацию?
Примерно год назад я стал замечать, что мой жёсткий диск, на котором в то время ещё была установлена openSUSE, стал судорожно поскрипывать при запуске файлов больших размеров, а что творилось при просмотре папок с картинкам, так вообще караул, падение производительности стало особенно заметным при запуске виртуальных машин или копировании больших архивов с диска на флешку – скорость падала ниже 1Мб/сек, при том, что с флешки копировалось со скоростью 4Мб/сек.

Т.к. я и так замечал, что линукс работает медленнее винды на моём ПК, я не придал первоначально внимания этому, но когда проигрыватели начали заикаться при проигрывании музыки и видео после одной из переустановок openSUSE, я понял, что что-то не так.
И опыт общения с виндой подсказывал, что это произошла фрагментация файлов.

Но как сделать дефрагментацию в линукс?

Т.к. специальных программ для дефрагментации в линукс нет, есть только скрипты и некая утилита, которая переписывает файлы, при этом у обеих этих способов стоит предупреждение, что это может привести к повреждению данных на жёстком диске, я даже не стал ими пользоваться.
Я поступил иначе – скинул с линуксового жёсткого диска все свои данные на другой жёсткий диск, отформатировал линуксовый жёсткий диск, установил на него линукс заново, а потом скинул свои файлы обратно на него и всё прошло.

И вот недавно из интереса я решил проверить каково состояние моих нынешних жёстких дисков с линуксом, на этот раз вместо openSUSE на них стоят мои сборки – на одном Jeder Linux Legacy SP3 (файловая система ext3), на втором Jeder Linux 10.10 (ext4). Первый диск используется для сборки и тестирования моих дистрибутивов, а второй находится в ноутбуке и ничего серьёзного там не делается.

Как проверить жёсткий диск в линукс?

А вот тут это оказывается не так-то просто, как в Windows, даже в 21 веке программисты самой лучшей ОС и файловых систем так до сих пор и не удосужились создать вменяемые утилиты для дефрагментации.

Ну что же, деваться некуда.

Чтобы проверить жёсткий диск и файловую систему в линукс, вам нужно загрузиться с LiveCD, т.к. примонтированную файловую систему проверить нельзя, а если обойти это ограничение, то такая проверка может привести к повреждению данных на жёстком диске.

Берём любой дистрибутив Jeder Linux, загружаемся в режиме LiveCD.
Открываете Терминал.
Меню ->Стандартные->Терминал

В терминале вводите команду:

sudo fsck -nvf /dev/sda1

Вместо sda1 подставьте наименование раздела вашего жёсткого диска в ОС

Чтобы узнать наименование раздела жёсткого диска, откройте на вашем системном жёстком диске файл etc/fstab и там запомните наименование разделов вашего жёсткого диска.

Вот такие результаты мне выдала проверка жёсткого диска ноутбука:

180248 inodes used (1.18%) - количество и процент использованных инод
562 non-contiguous files (0.3%)  – количество и процент фрагментированных файлов
142 non-contiguous directories (0.1%) - количество и процент фрагментированных папок
# of inodes with ind/dind/tind blocks: 9963/201/0
3593985 blocks used (5.89%) - количество и процент использованных блоков
0 bad blocks - количество бэд-блоков
1 large file - количество больших файлов




143360 regular files - количество постоянных файлов
17518 directories - количество директорий
2 character device files
1 block device file
0 fifos
0 links
19351 symbolic links (17040 fast symbolic links)
7 sockets

Как видим, на моём жёстком диске фрагментация составила 0,3% от всех файлов и это при том, что всё, что делалось на ПК, это были скопированы две папки с флешки, а затем из них были сделаны образы с играми и программами для будущих дистрибутивов Jeder Linux.

На втором жёстком диске, где я собираю системные образы Jeder Linux, фрагментация составляла уже 4,3%.

К слову, на жёстком диске с Windows XP, забитом файлами и прочим мусором, где дефрагментация не делалась уже два года, тогда же была поставлена и винда, фрагментация составляет 7%.

Однако, делать красноглазые выводы – вот, а в винде файловая система засирается больше – не получится, т.к. интенсивность использования дисков в обеих ОС у меня разная и в винде она больше, тем более, что на ноуте с Windows 7, который используется как игровая приставка и видеоплеер – поиграть в онлайн-игры, посмотреть кино, фрагментация составляет 0%.

Итак, факт – фрагментация в линукс есть! Значит программы-дефрагментаторы ему нужны и чем чаще вы пользуетесь вашей системой, перемещаете файлы и прочее, тем больше фрагментация.

Зачем делят диски в Linux?

Т.к. вменяемых утилит для обслуживания диска в линукс нет, это сказывается и на принципах работы и установки системы на жёсткий диск.
Никогда не задумывались над тем, почему при установке дистрибутивы линукс предлагают вам файл подкачки вынести на отдельный раздел и также на отдельный раздел вынести папку home, где будут храниться ваши файлы?

Именно! Это не из-за заботы о вас, повышения безопасности и прочего, а из-за того, что, когда вы начнёте использовать систему на полную, вы столкнётесь с фрагментацией и падением производительности файловой системы.

Я ярый противник деления жёсткого диска на части, т.к. это приводит к ускорению износа поверхности диска и повышает риск повреждения данных при отключении электричества, потому я при установке openSUSE на отдельный раздел кидал только файл подкачки, а Jeder Linux 10.10 на моём ноутбуке вообще работает без файла подкачки – на одном разделе, который занимает весь жёсткий диск, поэтому я не первый раз сталкиваюсь с проблемой фрагментации данных в линукс и падением производительности системы от этого.

Вынос по умолчанию файла подкачки и директории home на отдельные разделы затыкает проблему фрагментации данных в дистрибутиве, пусть не очень красиво, но порой очень эффективно, особенно если мы ничего не делаем на ПК, но с ростом количества и объёмов данных на жёстком диске – в первую очередь использование компьютера для бытовых целей, работе с мультимедийными данными, всё чаще сталкивается пользователь линукс с проблемой фрагментации.

Хочется тут в духе красноглазика крикнуть – вот утверждают, что винда полна костылей – но извиняйте – деление на разделы, чтобы избежать фрагментации данных и потери производительности – это тогда вообще что?

Оптимизация скорости работы файловой системы ext3/4

Но вопрос дефрагментации в линукс не единственный из-за кого производительность системы падает.
Может быть вы помните шумиху про Ubuntu и ноутбуки Dell, когда утверждалось, что убунта выводила из строя жёсткие диски на ноутбуках.
На самом деле тут есть доля истины. Дело в том, что ext3 и ext4 являются журналируемыми файловыми системами, что подразумевает, что все ваши действия с файлами записываются, а значит постоянно выполняются операции записи на диске, что ведёт к его преждевременному износу, кроме того это влияет на производительность системы.

Все дистрибутивы в линукс настроены так, чтобы работать с файловой системой в защищённом режиме, т.к. вопрос потери данных в линукс до сих пор не решён.

Всего в линукс существует три режима работы с файловой системой и данными:
1. Журналируемый режим (Journal или Data Mode) – он записывает каждый ваш шаг в системе, при операциях с данными и метаданными кэширует их на диске, но в тоже время из-за этого система медленно работает, т.к. процесс копирования происходит дважды, этот режим рекомендуется, если вы замечаете, что на вашем жёстком диске пропадают данные.
2. Журналирование по требованию (Ordered Mode) – так и не нашёл, чем он отличается от первого варианта кроме того, что кэширует только данные, но файловые системы ext3 и ext4 по умолчанию работают в этом режиме.
3. Режим обратной записи (Writeback Mode) – не безопасный режим, который повышает риск потери данных при отключении питания или аварийном завершении работы, данные не кэшируется, не проверяет файлы на целостность при запуске системы, не ведёт журнал операций. В этом режиме ваша файловая система работает с данными также, как ext2.

Третий режим рекомендуют для ноутбуков, т.к. у них есть аккумулятор, а значит проблема отключения питания для них не шибко страшна, также этот режим рекомендуют для экономии энергии и если у вас SSD диск в системе (SSD имеют ограниченное количество циклов записи/перезаписи), т.к. количество операций записи/перезаписи уменьшается, а значит уменьшается износ диска и потребление электроэнергии. По моим наблюдениям также этот режим снижает потребление оперативной памяти в системе на 5-10Мб, ускоряет загрузку и завершение работы ОС.

Чтобы переключить вашу файловую систему в один из трёх режимов, загрузитесь с LiveCD вашего дистрибутива, откройте терминал.

В терминале введите:

1. Журналируемый режим:

sudo tune2fs -O has_journal -o journal_data /dev/sda1

2. Журналирование по требованию:

sudo tune2fs -O has_journal -o journal_data_ordered /dev/sda1

3. Режим обратной записи:

sudo tune2fs -O has_journal -o journal_data_writeback /dev/sda1

Вместо sda1 подставьте наименование раздела вашего жёсткого диска в ОС

Индексация данных

Также может повысить производительность вашей файловой системы индексация содержимого папок.
Для включения индексации вам опять же надо загрузиться с LiveCD и открыть терминал.

В терминале для включения режима индексации для новых папок на диске введите команду:

sudo tune2fs -O dir_index /dev/sda1

А для включения индексации для уже существующих папок введите:

sudo e2fsck -D /dev/sda1

А что у вас?

Как я уже написал, на большом ПК у меня на отдельном диске только файл подкачки и сейчас на нём 4,3% фрагментированных данных.
Файловая система работает в режиме журналирования по требованию. За это время были несколько раз отключения электроэнергии и подвисаний системы, данные не пропали, но при этом несколько раз я замечал, что пропадают данные на внешнем жёстком диске с файловой системой ext3.
На ноутбуке файловая система ext4, файла подкачки нет, папка home на одном разделе с системой, т.е. один раздел на жёстком диске, файловая система фрагментирована на 0,3%, работает в режиме обратной записи. Используется ноут в основном как печатная машинка и для игры в Warzone и OpenArena. Потери данных не было, производительность системы после перевода файловой системы в режим обратной записи выросла, вроде бы стало минут на 20 больше хватать аккумулятора.
Индексацию на дисках я не включал.

А как у вас дела с фрагментацией и перевели ли вы вашу файловую систему в более быстрый режим работы? :)

Рекомендую также прочитать:
Комментарии и вопросы
[В] Влад
29.08.2011 | 20:22

Я сильно “плаваю” в этом вопросе. Несколько лет назад я ходил на курсы по настройке операционных систем и обслуживанию ПК. Там советовали разбивать диск на разделы – под систему, под документы,под музыку и видео, под архив и т.д. И долгое время у меня было три раздела. Я так понимаю, что если это вредно, то вредно в любой системе… В том числе WinXP.У меня диск на 100 ГБ (ну фактически меньше).На эту тему довольно противоречивые мнения.С одной стороны, на больших дисках дефрагментация может происходить долго, а с другой – когда мало места на каком-то разделе, то быстрее растёт фрагментация. Тёмный лес. Пробую работать с одним большим диском C. Надоело следить за тем, сколько места на каком разделе осталось и распределять по разделам информацию. Вместо, казалось бы, порядка получалась неразбериха – даже дублировались одни и те же файлы на разных разделах. Единственное очевидное удобство разбиения – можно создавать архив системного диска каким-нибудь “Акронисом”, и восстанавливать в случае чего.

ответ jeder
Я уже готовлю более подробную статью на тему деления дисков :)

[u] ur5xcs
31.08.2011 | 18:22

Очень лознавательно,-вопрос на который не мог найти на Линуксячих ресурсах!Ждём новую статью с нетерпением!Благодарю!

[a] alexandr
14.01.2012 | 03:38

Статья очень интересная. Спасибо. Сам столкнулся с данной проблемой буквально на днях. Читал, еще когда перебирался с Win XP на Linux, что дефрагментацию дисков в Linux устранить невозможно. Думал, что появилось за это время чего, стал искать и “попал” сюда.
Сборка Ubuntu или SUSE или еще чего никакой роли не играет.
Я сразу пошел другим путем.
Так уже сложилось, что ОС MSWindows является, как бы “стандартом Де Факто”. огромное кол-во программ в том числе и игровых, обучающих (особенно для детей) работает только под этой ОС. Поэтому держать две ОС на компьютере приходится все равно. Поскольку работа системных разделов не приводит к сильной фрагментации диска, да и в случае “острой нужды” раздел можно полностью затереть и систему, и софт поставить заново, то нас должна в первую очередь беспокоить сохранность и целостность Данных. Если музыку потерять жалко, но можно востановить, то фото и видео семьи, детей увы только если есть архив. О других разных наработках я уже и не хочу говорить и так понятно.
Под системным Win разделом оставляю минимум для программ и приложений (40-60 Gb) формат NTFS. Потом ставлю Linux на reiserfs(60-90 Gb), Область подкачки (8-10 Gb). Остальное пространство форматирую NTFS (диск Данных). Linux с томами NTFS работает бе всяких проблем.
Все это конечно условно и зависит от общих размеров диска и от кол-ва дисков в системе. Если дисков два, то на одном обе системы, а другой полностью Диск данных без разделов. Просто на разных машинах у меня по-разному.
Все нужные данные лежат на “диске Данных”.
В папке раздела Win “Мои документы” НИКОГДА НИЧЕГО НЕ хранил и не храню (если только временно и ерунду).
В разделе Linux /home/… из образованных “по умолчанию” директорий нужное сбрасывается периодически на “диск Данных”.
При необходимости дефрагментацию раздела NTFS делаем любой соответствующей программой не входящей в пакет WindowsMS (тормоза и качество) и Все.
У меня на двух дисках была фрагментация 68 и 73 процента (много больших видео перекладывал с диска на диск). Практически когда открыл глазам не поверил – все красное. Два диска дефрагментировались около 5 часов (места свободного было маловато Windows “не любит”). После этого большие файлы, при обращении из Linux, стали открываться заметно быстрее.
Спасибо всем, кто смог это дочитать.
С Уважением.
P.S. А сама ОС супер.
Ушел с WindowsMS лет пять назад. Доволен Всем. Дома семья работает постоянно. Ребенок освоил все “влет”. Практически под Windows только игры и запускает. Но там у нее как-то все очень “серьезно”.
Еще раз всем спасибо.

ответ jeder
Зачем на подкачку аж 10 гигабайт? Вы что на компьютере по 5 копий Кризиса через Wine запускаете? :)
Стандартную дефрагментацию винды вы зря принижаете, ведь только она гарантированно сделает дефрагментацию так, как это надо операционной системе.
Я тоже в Моих документах и home ничего не храню – это папки в обеих ОС, которые первые попадают под раздачу в случае вирусов и сбоев, потому там хранить что-либо важное нельзя.

[И] Игорь
17.04.2012 | 10:32

Убунту стоит уже год постоянно обновляется и используется активно, раздел хомы постоянно подвержен перезаписи файлов, а не тупо для хранения, при чем заполнен почти всегда полностью в итоге имеется дефраг: корень 0.1% хома 0.6% Скажите что я делаю не так почему у меня такой маленький дефраг, что мне надо сделать что бы увидить хотябы ваши 4.3%

ответ jeder
Весна. Красноглазики :)
Сначала разберитесь что такое фрагментация и что такое дефрагментация, потом поговорим :)

[Г] Губка Боб
10.08.2012 | 07:36

что на ноуте с Windows 7, который используется как игровая приставка и видеоплеер – поиграть в онлайн-игры, посмотреть кино, фрагментация составляет 0%.

К сведению автора статьи: Разработчики Windows 7 включили дефрагментацию дисков в планировщик и она проходит по расписанию.

ответ jeder
К сведению комментатора, у меня отключен планировщик в Win7, т.к. надо оперативку экономить, а не разбазаривать на дефрагментацию – надо будет, сделаю сам, а на автомате то, что её сделали, это хорошо, так как большинство ламеров и слыхать не слыхивали что такое фрагментация и что что-то там надо делать, а просто сидят и орут, что надо винду сносить – тупить стала.>

деление на разделы, чтобы избежать фрагментации данных

Бред сивой кобылы.

ответ jeder
Передайте это всем разработчикам линукса :)

Совет: Чаще заглядывай на опеннет.

ответ jeder
Совет: Пореже посещайте этот филиал красноглазия, лучше нормальные сайты читайте.
И если деление на разделы для избежания замедления работы системы из-за фрагментации бред сивой кобылы, то, для чего же тогда делят диски в линукс (причём в некоторых дистрах это вообще принудительно делается и иначе без хитрых выкрутасов сделать всё на одном разделе нельзя)? Расскажите нам тёмным, о великий :) гуру.

[Г] Губка Боб
15.08.2012 | 12:34

“для чего же тогда делят диски в линукс” Уважаемый jeder обязательно отвечу. Пока нет времени.
Прошу Вас не публиковать этот комментарий

ответ jeder
Т.е. потратить 30 минут на размышление о свободе ПО и абстрактных оправданий пиратства – время было, а ответить обоснованно на своё

Бред сивой кобылы.

времени нет?
Понятно, линукс-иксперт детектед. Не смогли сразу по быстрому нагуглить ответ. Всё ясно. О чём тогда дальше разговаривать с таким человеком, которыё орёт – бред сивой кобылы, а сам ответить за свои слова не может?

[Г] Губка Боб
16.08.2012 | 11:58

Тяжелый ты человек.
“Не смогли сразу по быстрому нагуглить ответ.”
Прочитай вот это для начала
[ссылки удалены]
Заняло минуту времени.
Авторитетные источники.
В твоей статье есть хоть одна ссылка?
Да ты их, ссылок, просто боишься.
Уверен, что и эти ссылки будут удалены во время модерации.
Каждое слово должно быть подтверждено авторитетным источником, а для этого нужно время. Нет пока времени. Нет. Понял.

ответ jeder
Я так и понял, ответ не нагуглился. Сами-то ссылки хоть удосужились прочитать? Или просто скопипастили то, что дал гугл?
К чему мне ссылки на виды файловых систем и их описание? Вопрос был – почему деление дисков на разделы в линуксе необходимо для избежания фрагментации – чушь собачья? Ответа так и нет. Поэтому в следующий раз, когда делаете свои “авторитетные заявления”, поинтересуйтесь у компьютерщиков виндузятников, почему лет 15 назад делали такое же и в винде, а некоторые до сих пор такое делают. Если бы вы с компьютерами хоть немного имели дело на уровне специалиста, а не школьника, то ответили бы без ваших “заняло минуту времени, ищу авторитетный источник” – вот именно, как раз и ищите по всему интернету как бы оправдаться, да не прослыть неучем, который слово бросил, да сам в себя попал.
Теперь дальше. Всё, что описано в моей статье работает и является декларативными знаниями в мире линукс и в компьютерном мире вообще.
Так что, когда будет ответ – краткий в одно предложение – утверждение, что деление жёсткого диска на разделы в линуксе необходимо, чтобы избежать фрагментации, бред потому что…. (и ответ почему), тогда приходите, а до тех пор мне разговаривать не о чем, ссылки ваши сами читайте, я это ещё 15 лет назад прошёл, а вот вы не компетентны в данной теме.

[К] Кандиман
17.01.2013 | 21:02

вы в этой статье дали мне ответ на давно мучивший меня вопрос-чего это авторазбивщик в линуксе делает несколько разделов?для чего это нужно?теперь я знаю ответ!вообще то я сам дефрагментацию на виндовс делаю в среднем раз в месяц.надо будет поискать подобные ответы на мак ос.кстати интересно ваш сайт отображается на сафари в хакинтоше-сейчас смотрю именно этим браузером.жаль только что в мак ос настройки клавиатуры немного иные чем на виндовс

ответ jeder
Есть там какой-то фоновый процесс, типа того, что есть у семёрки и восьмёрки, который занимается дефрагментированием.
А вообще есть программы платные.

Дефрагментацию на Windows надо делать тогда, когда замечаете, что видео начинает запинаться или аудио, или папки с большим количеством файлов долго прорисовывают своё содержимое. В остальных случаях, даже самых тяжёлых, когда файлы записываются и удаляются с жёсткого гигабайтами в месяц, дефрагментацию надо делать не чаще одного раза в 6-7 месяцев.
Если делать каждый месяц, то для жёсткого это на пользу не пойдёт, особенно, если он активно эксплуатируется для записи/перезаписи файлов.

[Г] Готмог
23.01.2013 | 11:51

Несколько разделов под систему делается по нескольким причинам: повышение безопасности, повышение надёжности, повышение быстродействия. Такая разбивка на разделы обычно называется серверной, но может пригодиться десктопщикам
/boot
/
/swap
/home
/usr
/opt
/var
итд как хотите - так и разбивайте

позволяет использовать для каждого раздела свою собственную, именно для этого раздела настроенную, файловую систему.
Если засбоит какая-то утилита и начнёт жрать дисковое пространство – подобное разбиение с разумными конфигами позволит не повесить систему совершенно из-за невозможности записи.
Можно использовать различные разделы на одном диске и при появлении первого бэда – будет затронута лишь одна файловая система.
При повреждении файловой системы нет необходимости поднимать все бэкапы или переустанавливать систему.
Можно разместить критичные по скорости разделы в наиболее удобном месте диска.
Можно носить бут раздел с собой на флешке с полным шифрованием на основном диске или монтировать всё по сети с шифрованного диска – если станции не имеют дисков.
Можно использовать несколько совершенно отдельных рут разделов – некоторые под ro и chroot для нужных служб.
Можно настроить систему так как ты хочешь, с гибкостью в таких местах) где её добиться иными методами сложно.
Да и ващще: Linux – for FUN!!!))

ответ jeder
Вы вообще поняли о чём статья?
И почему вы не говорите об обратной – отрицательной стороне разделения диска на части? О том, что, если вы так разделите всё на разделы, то скорость износа жёсткого диска вырастет в разы из-за того, что считывающей головке придётся гонять по всему жёсткому диску и выростет вероятность повреждения поверхности от случайного толчка, выключения электричества или других непредвиденных обстоятельств. Кроме того, разбиение на логические диски значительно затрудняет восстановление с них данных, а иногда и невозможность.
Про бэд блоки вы вообще наврали – с каких это пор бэд блоки у нас локализуются в разделах? Бэд блоку всё равно где появиться. Они появляются на поверхности диска, которая является цельным предметом, на котором находятся логические диски, потому, если бэды полезут, то завалят вам всё, что захотят и не важно сколько у вас логических дисков. При современной плотности записи на поверхностях HDD у вас есть риск потери данных при делении на разделы целыми разделами без возможности восстановления. Чем больше у вас разделов, тем сложнее восстановить данные с жёсткого диска. Это вам скажут в любой лаборатории по восстановлению информации.

[Г] Готмог
30.01.2013 | 04:17

Речь в статье рекомой – о настройке файловых систем под линукс. Я угадал?))
Отрицательная сторона? Не, не слышал. /boot постоянно в ro или не подмонтирован.
Ядро настроено: всё нужное – уже в памяти висит. Своп мне не нужен – про запас место лежит) log и tmp – да в них пишется и даже читается, вот только могу, когда надо /tmp в RAM засунуть тоже)) /home и резервные разделы – вообще на другом физическом, тоже поделённом. Смонтировано обычно один хоум или хоум и ещё один. Диски в отличном состоянии, давно уже одному лет 9 , двум – по три-четыре и ещё одному – два. Карты дисков записаны. И резервные копии на что? !Первый! бэд, являющийся симптомом, – это тот что уже исправлен самим диском и переназначен. Смарт диска надо проверять – заставьте демона за ними следить и поднять тревогу по условию)) Так как логические разделы (при полном занятии достаточно большого диска не слишком большим количеством разделов)) ) занимают значительно больше места, чем промежутки)) между ними, то вероятность возникновения единичного бэда в пределах какого-либо раздела – подавляюща и следовательно – только в одном разделе будет повреждена файловая система, что и даст вам время на копирование данных с других разделов и частичное(или полное – как справитесь: Виктория/MHDD вам в помощь) восстановление информации с повреждённого раздела. Если бэды сыплются у вас как из дырявого мешка горохом – бракованный диск или некондиционные условия использования. Лаборатории восстановления информации – идут лесом. В любом случае.
Вы – ярый противник разбития на несколько логических разделов одного физического диска. Я – сторонник, но там где требуется надёжность и минимальные потери. Одним требуется надёжность только на серверах. Другие хотят надёжности и на своём рабочем десктопе. На вкус и цвет – все фломастеры разные. Как я и говорил – Linux – for FUN! Ты можешь выбирать из сотен дистрибутивов и настраивать их как ты хочешь – по твоим надобностям и по желанию левой пятки. Гибкость неимоверная) Хочешь – Gentoo к твоим услугам, а хочешь – Debian или Ubunta))

ответ jeder
Лаборатории восстановления идут лесом потому, что линукс через одно место работает с дисками, а если вдург что-то случится с файловой системой, то никакая лаборатория уже не восстановит с линуксовых разделов, либо за очень большие деньги – проходили, знаем, лечите уши кому-нибудь другому.
Дальше. Про бэды. Это с каких пор у нас разделение на логические диски делит и физический блин жёсткого? Если бэд возникнет на границе двух разделов и поползёт, то ему будет начихать на ваши логические разделы, т.к. для него диск един, потому завалит всё.
Смарт диска может молчать, а потом просто обрушить весёлое сообщение, что жёсткий приехал и ничего не восстановить. Особенно часто это бывает, когда бэдами покрывается таблица разделов диска или дорожка 0. В этих случаях смарт срабатывает уже по факту, когда уже шансов исправить что-то практически нет и виктории с mhdd ничем не помогут.
Первый бэд блок на жёстком диске появляется ещё на заводе и помечается, а то, что появляется при эксплуатации у покупателя уже дальнейшее развитие заводских процессов.
Ну, а что касается деления разделов. Делать мне больше нечего как только разделы отключать/подключать, я работаю за ПК, а не торренты во имя идеи раздаю или сервак с репозитарием держу.
Кроме того, при делении жёсткого на несколько разделов теряется значительное количество места, я за эти мегабайты заплатил и хочу ими пользоваться для хранения полезной информации, а не для того, чтобы какая-то ОС ими пользовалась в своих целях.
Сколько проблем делённые жёсткие несут с собой ещё в процессе эксплуатации, так и на статей десять хватит, не зря в дата центрах так заботятся о правильном отключении компов и их бесперебойном питании, а также постоянно делают бэкапы, т.к. все знают, чем любая из неполадок у таких жёских дисков может закончится.

[Г] Готмог
31.01.2013 | 08:30

На винде у меня умирала система не раз и дохли файловые системы и один жёсткий сдох – настоящее разрушение поверхности блина. На другом – были постоянные софтбэды – приходилось чинить викторией время от времени. Сейчас этот диск под линуксом – с тех пор ни одного сбоя. Восстановление? Я в нём наловчился из-за винды. Под линуксом мне восстановление ещё ни разу не понадобилось и вряд ли понадобится. На крайний случай есть dd и dd_rescue и testdisk.
То что мой линукс обращается с дисками через … – по моему скромному мнению совершенно не соответствует действительности. Винда – да, именно через одно место. Ей вообще диски доверять не следует. Если вы столкнулись с подобным на линуксе – может стоит что-либо перенастроить?
Чем больше разделов – тем сложнее восстановить инфу – это всегда так. А с разнообразием линукса(ФС напр) – это превращается в нетривиальную задачу. Согласен. Но волков бояться – вода под лежачий)))
Тем более что выгода от использования многих разделов(ИМХО) !для меня! выше чем страх перед невосстановлением(маловероятным, очень-очень) данных с постоянно отслеживаемого диска со стабильным питанием, разумно используемого и охлаждаемого.
Я рассуждал статистически и мои рассуждения вполне соотносятся с моими наблюдениями. Наблюдал многие диски – обычно люди замечают подтупливание, скрежетание, потери файлов. И наиболее вероятно(очень часто встречалось) что эти явления связаны с определённым разделом или папкой(торрент например))) или программой, использующей определённое место на жёстком. Лоцируется бэд или бэдовая зона – чаще всего они достаточно компактно расположены – копия до бэда снимается и после, потом можно и то что в бэде поковырять. С бэдами история весёлая, но если брак – он где угодно брак. А если бэды уже поползли… Если глупый человек сделает глупость -это его выбор. Если вам не повезло и у вас много бэдов и сервометки побились))- вы должны были на всякий случай сделать резервные копии, заранее)). Если вы этого не сделали – смотри про глупого человека.)
На не занимаемое фильмами-картинками-музыкой пространство разделов уходит не так уж и много места.) Мне – не жалко. )

ответ jeder
Я думаю, стоит закрыть этот бессмысленный разговор, т.к. вы сначала говорите одно, потом сами себе противоречите.
Вы сразу написали, что сторонник деления дисков на разделы, да ещё видно и фанат линукса, потому вы тут будете до потери пульса всех убеждать, что делить надо, несмотря на то, что сами же указываете на то сколько проблем при этом возникает, потому спорить с вами бессмысленно, т.к. у вас виноваты все – производители, пользователи и т.д., но не линукс.

[E] Ermak
04.02.2013 | 09:21

Я не смог пройти мимо такого. Первое что бросилось в глаза, автор никогда не восстанавливал данные с дисков скорее всего только теория и то извращённая. Линукс пишет данные как попало при этом восстанавливать данные тяжелей это связано именно с тем что данные находятся в разнобой это связано с тем что дефрагментацияю на нём настраивать сложнее да и мало кто это делает это же линукс у него ничего не ломается.
Вечная отмазка прямые руки, а были бы они прямые, когда у нас привозят партию из 20 нет буков из школы с наездом что винда не работает, а всё потому, что Упороты Школьник решил блеснуть мозгом отсутствие которого и помогло ему недопрошить биосы и ушатать систему полностью. Но щас не об этом вы делали программные зеркалки на линуксе(При условии того что у серва нету рейда)? Дак вот у нас 2 машинки на линуксе один линукс спарк который не воспринимает русский язык в любом видеи второй убунта на которой раньше весела БД которая крашнулась, и на восстановление ушло 4 с половиной дня, при этом с виндовой тачки у меня уходит 4-8 часов в зависимости от объёма. И теперь финиш берём открываем официальную документацию или википедию или просто открываем учебник “Знакомьтесь: Ubuntu” допустим мы выбрали XFS (По моему довольна таки яркий вариант) и что мы получаем, очень тяжелый в восстановлении, и так почти с каждым. Поэтому то что виндовс у вас сломал хард который теперь прекраснейши работает на линукс Сказки Росказни И Баловство.

ответ jeder
Совершенно верно. Рад, что не один я, кто прочуял всю надёжность линуксовых ФС и восстановление данных с них.

[К] Кандиман
04.02.2013 | 12:59

не знаю нужна ли дефрагментация на линуксе но к примеру в мак ос эта программа есть и ею пользуются(сам тоже иногда пользую)так же как и на виндовс.Но если человек считает что ему это не нужно-не стоит его ни убеждать ни навязывать ему что то иное.Хотя в своих поисках я нашел что на линуксе тоже ведутся разработки дефрагментатора и даже есть один в репозитариях.Отсюда я все таки думаю что Jeder все таки прав и в линуксе тоже есть необходимость в данной программе может быть в меньшей мере но все таки.Может линукс и лучше пишет на жесткий свои файлы и им считай и не нужна дефрагментация но есть закачки и торренты и там бывают накладки с закачкой(ошибки)и тогда я думаю рано или поздно даже линуксу нужна будет эта процедура-может через полгода может через 2 года но понадобится.Убунта кстати последние версии все таки обзавелась дефрагментатором а это об чем то да значит-там он в скрытой папке но есть в наличии

ответ jeder
А то, что в убунте в скрытой папке, это случаем не скрипт, который просто файлы переписывает с места на место?

[Г] Готмог
06.02.2013 | 06:40

ОБМ!
Проверьте – я когда-нибудь говорил что фрагментация данных на файловых системах под линукс не существует? Я где-нибудь упоминал о бесполезности дефрагментации? Ни разу.
Я честно заявил что восстановлением данных с фс линукса не занимался ни разу! Потому что было мне это не нужно – случая такого не было – уже почти три года как ни единого сбоя, с самого момента перехода с винды.
Я никогда не занимался профессионально восстановлением данных. Но вот приятелей у которых винда тупила, жёсткий греется-стучит, синие экраны при попытке зайти в папку и “тама важные фотки-курсовые-дипломы” “срочно нада” у меня полно. Перепробовал множество программ и методов. И это было весело.))
Я нигде не говорил что винда убила макстор и делала софтбэды на рыбе.

ответ jeder
Да-да. Вы на это прямо намекали верхним комментом. Лично у Столлмана этому учились?

Я сказал – “под виндой”, и подозрения у меня были на борьбу вирусов с антивирусами), впрочем, мною и инициированную – так что в какой-то мере – я сам их гробил.))
Противоречия? Какие и где? Я всегда стараюсь быть честным, особенно с самим собой. Поэтому помню как о достоинствах, так и о недостатках. Одновременно. Возможно это вам кажется противоречием? Или я где-то ошибся с термином?
Огромное количество настроек в линуксе даёт возможность как успешно настроить так и совершенно расстроить систему. В винде, простите, в этом плане – полицейское государство. Многое недокументировано или документировано непублично. А здесь настраиваешь линукс как тебе нужно – он действует как тебе нужно. Поэтому не вижу смысла говорить что линукс-плохо, скорее “эти настройки здесь малоприменимы” или “эта утилита недоработана, пока, пожалуйста – не используйте её, воспользуйтесь аналогом” или “в этой версии ядра нет необходимой вам функциональности, пожалуйста, воспользуйтесь другой версией или патчем”. Массовые браки случаются в железячном секторе – пару лет назад были китайские самсунги с офигенной проблемой в подшипниках – явно ни линукс ни виндовс здесь не виновны. Дикие баги прошивки, недоделанный биос, сыпящиеся пластины, своеобразное толкование стандартов – бывает. Операционная система может их усугубить, но дабы этого не было – вовремя обновляйте её, правьте конфиги и следите за ключевыми параметрами.
То что именно линукс “пишет данные как попало” – очень сомневаюсь. Грубо говорить что линукс – это монолит. Ядро и то – пересобирается. Вроде-бы за это отвечает дисковая подсистема там, планировщик ввода-вывода и драйвер файловой системы. А они настраиваются. Базы данных также настраиваются. Автобэкап тоже. И вы сами выбрали XFS и ,видимо, настроили. С программным рейдом дела не имел – поэтому ничего не говорю.
Я надеюсь что смог донести до вас моё личное мнение о логических разделах, дефрагментации и прочая. Никто ведь не заставляет вас делать моё мнение – вашим. Я уважаю специалистов и всегда интересуюсь их мнением по соответствующему вопросу. Мнение jeder мне понятно и я обязательно буду в дальнейшем его учитывать.

ответ jeder
Когда человек говорит, что виндовс – “полицейское государство” и там все настройки недокументированы и начинает гнуть, что “в линукс можно всё настроить под себя” я вижу, что этот человек ничего не смыслит в виндовс.
Что касается ваших друзей, то если руки растут не из того место, то тут хоть винду ставь, хоть линукс, хоть мак, хоть андроид – у этих людей всё будет работать через одно место.
А когда человек говорит, что ядро в линуксе пересобирается и планировщик настраивается для дефрагментации очевидно, то я понимаю, что и в линукс человек ничего не понимает.
Начните уже читать нормальные книги по компьютерной технике, а не красноглазые перлы о самом лучшем линуксе.

[E] Ermak
06.02.2013 | 09:02

Ну я свою тольку добавлю, дефрагментация требуется не ОС а железу и исходя из этой логики дефрагментация нужна там где на железяку производиться запись, давным давно году в 95 когда я пошёл в школу, а мой старший брат учился на 3 курсе университета, он постоянно давал читать мне книги по типу Windows 95 или windows 3.11,(Линуксовых просто не было на русском) дак вот там были встроены системы дефрагментации, и в досе они тоже были, да что там и в юниксе тоже были средства дефрагментации. Так вот к чему я вёл в этих книгах был отдельный раздел по дефрагментации и был там как правильно подготовить диск к установке, цитата “первыми на диск нужно записать те файлы которые будут храниться дольше”, и это позаимствовано у Юникс систем. Исходя из этого мы приходим к тому, что дефрагментация у нас требуется вне зависимость от используемой ОСи или файловой системы, а от загруженности жёсткого чем больше файлов перезаписывается на жёсткий тем чаще дефрагментация.

ответ jeder
Я, конечно, не знаю, что за книги то были, но всю жизнь первыми на жёсткий диск писались файлы ОС для того, чтобы она быстрее грузилась, а потом шли файлы в зависимости от частоты доступа к ним – чем чаще файл используют, тем ближе он к началу диска.
Хотя на самом деле дефрагментацию можно делать по разному, в том числе и так, как вы написали, но это не совсем логично, только если то, что будет дольше хранится – это файлы ОС.

[E] Ermak
07.02.2013 | 16:59

Я просто процитировал то, что было написано в книге, этот раздел идёт после установки ОС, очень интересная книга даже просто для сравнения того, что было тогда инновационным и, что сейчас и как прогрессировала система, там даже были отсылки к Юниксу было указано что позаимствовано, у той или иной системы.

ответ jeder
Если про дефрагментацию написано после установки ОС, видимо, имели ввиду, что в начале диска должны располагаться файлы ОС, может просто не заострили на этом внимания и так и выпустили книгу.

[Г] Готмог
11.02.2013 | 05:45

Jeder, почему вы постоянно пытаетесь перейти на личности или оскорбить?
Я понимаю что это демагогический приём, но нужен ли он вам?
И замечаю я, что вы очень любите использовать иной демагогический приём – делаете вид, что не поняли меня и подставляете очень похожие по звучанию и построению, но не по смыслу фразы. Так сказать – передёргиваете. А этот вам зачем?
Я не говорил что

там все настройки недокументированы

я лишь сказал

Многое недокументировано или документировано непублично.

– частенько я не мог понять почему винда делает это и именно этим способом.
И потом оказывалось что либо это собственный стандарт мелкомягких, либо фича(что, впрочем, то же самое) или баг. И как ни смешно данные эти зачастую были у всяких “ломателей”, а не на официальных сайтах или в документации. Ну баги, бывает, исправляются)) некоторые быстро – за месяц, некоторые до сих пор исправляют…
Смысл написания вами второго абзаца неясен – я говорил об этом на протяжении всех постов и множеством способов.
Третий абзац – здесь возможно недопонимание. Я думал и писал о политике записи на диск, а вовсе не о фрагментации. Это я вспомнил вопли о том что “Убунта гробит диски!” и ваше “линукс через одно место работает с дисками”, что я и связал с вашим же “пишет данные как попало”. Настройте планировщик и он будет меньше жёсткий дёргать. Как следствие – уменьшится нагрев и износ.
А фрагментация – не интересно, поскольку проверив свои разделы больше 4% нигде не обнаружил, и то – там логи логротейтом вращаются и папочка темп)) Раздел с торрентами вообще 0% – вот что значит толково настроить систему и утилиты)))
Тем более что в ZFS(скоро полная поддержка на линукс))) дефрагментатор есть, и для Ext4 – тоже(давно уже и неплохой). Но и настройка файловых систем нужна. И остального. И руки прямые.)

ответ jeder
Мне надоело спорить с красноглазой копипастой.
Разговор с вами закрыт.

[E] Ermak
11.02.2013 | 07:48

В начале 90х было мало технической документации с официально одобренными переводами, поэтому я не удивлюсь, если даже там и грамматические ошибки есть.

ответ jeder
Грамматические ошибки сейчас есть даже в книгах, ценник на которые от 1000 рублей начинается. А лет 10 назад найти ошибку в слове в книге было сложно и почти не возможно.

[К] Кандиман
19.02.2013 | 20:03

Jeder вы как всегда правы-там именно крипт перезаписывающий файлы с места на место.Но есть и дефрагментатор-недоделанная и косячная разработка которая еле дышит выпустив какой то непонятный дефрагментатор неспособный похоже даже нормально работать.Я беседовал с некоторыми людьми неплохо разбирающимися в линуксе и они прямо говорили что все таки дефрагментатор необходим-им приходится идти на всякие ухищрения для работы на линуксе после примерно полугода юзания линукса.Самый простой способ-перенос папок на другой диск или раздел и последующее форматирование освобожденного места с последующим возвратом папок и файлов на прежний раздел.Хотя я не специалист но думаю это временная мера и надолго ее вряд ли хватит.Опровергните или дайте подтверждение моим размышлениям

ответ jeder
Понятно. Всё правильно вы описали, так и обстоят дела в линукс.

[a] airdow
13.07.2013 | 08:12

Можно бесконечно долго обсуждать плюсы и минусы EXT, но огромная просьба – не забывайте включать в свои будущие дистрибутивы поддержку JFS.

[a] airdow
21.11.2013 | 20:07

http://www.vleu.net/shake/ единственная, которую нашел, рабочая утилита дефрагментации под линух.
https://launchpad.net/~un-brice/+archive/ppa репозитории там

может кому и сгодится. )

ответ jeder
Пользуйтесь на свой страх и риск – возможно повреждение данных. Автор правильно написал, что запустили и идите пить чай и не дышите на комп, потому что если это зависнет, вашим данным придёт ппц.

[a] airdow
26.07.2014 | 13:39

Возможно, я не там искал но пока ничего работающего под Linux для вытягивания файлов не нашел (Testdisk Gparted не дали результата на реальных убитых блоках – они их даже не заметили (после восстановления пришлось отрезать часть диска) – JFS разделы еще умудрялись там как-то выживать, но вечного нет ничего).
Загрузился с LiveCD XP (с кучей рабочего софта) – доступ к файлам появился (UFS Explorer и R.saver помогли, но вместо кириллицы в именах каша).

ответ jeder
Как говорят люди, занимающиеся восстановлением данных – в линуксе всё через жо, потому никто ничего для него и не делает. В том числе нормальный софт.
С именами – возможно в ваших прогах выбирать кодировку имён у ФС? Если да, то выбирайте utf-8.

[a] airdow
30.07.2014 | 05:08

Спасибо за совет.

ответ jeder
Пожалуйста :)

[а] анонимус
11.07.2015 | 20:14

Вообще что написано уже неактуально.
Ну и раньше то фрагментация на наиболее продвинутых ФС была небольшой, уж так они продуманы. Вот сейчас из интереса проверил – на рабочей машине 2,7% и это за год. А там и компиляция и программирование и ведение проектов и САПР и торренты бывало и git. В игрушки только не играем, но на виндовс помню каждые 3 недели проводил дефрагментацию.
На сегодняшний день помимо отложенного распределения, экстентов ext4 имеет как минимум 3 дефрагментатора и возможность встроенной онлайн-дефрагментации.Для Reiser тоже есть. Ещё можно открыть для себя BRTFS
Разделение на разделы как тут уже писали – штука очень полезная для порядку, это и ограничения разные и возможности дает. Хотя я всегда использую пару дисков.
По поводу “все через ж” и “никто не делает в .тч. софт” – тоже неактуально: сейчас есть и САПР отличные и появляются десятки версий того ПО что было только под виндовс, и программы восстановления данных кстати.
Мастера по восстановлению, если они правда специалисты – берутся за любую задачу, проверено.

ответ jeder
Да-да. Перед тем как я начал писать эту статью, мне тоже все говорили, что это уже тогда типа неактуально и всё для линукса есть – ага. А потом я выложил статью и у всех бомбануло.
Также могу сказать, что то, что вы написали про Windows ещё с 2002 года неактуально.
В целом по вашему тексту про линукс понятно, что методичка с мантрами для красноглазых всё также в ходу, ничего не изменилось – всё теже рассказы о нормальном ПО для линукс и скором неминуемом успехе этой недоОС. Типичная мантра – вот в винде у меня всё было плохо, а вот в линуксе!
Ничего нового, сплошной застой и топтание на месте – 20 лет непрерывных побед.

[T] Toxin
19.11.2015 | 15:49

Приветствую!
Автор несомненно прав на счет фрагментации памяти постоянного размера, и любых ФС будь то *nix-овые или Шindos оси.
Объяснение: Я поверю в то, что дефрагментация диска не требуется только тогда, когда скорость чтения/записи носителей будет практически равна бесконечности.
Ведь чем плоха фрагментация? Мы теряем основную скорость работы при ёрзании магнитной головки туда->сюда-^и еще куда-то в поисках следующего кусочка файла/кластера/ да просто при переходе от одного файла/каталога к другому.
Виной тому(фрагментации/потере скорости) возможность удаления чего-либо из ФС.

ответ jeder
Ну, да. Странно, что красноглазые этого не понимают и считают, что линуксовые ФС не подвержены фрагментации.

Оставить свой комментарий

Смайлики от jeder (т.е. от меня - самопал). Не воровать, а то руки отсохнут :)
]:> ]:-> =-0 ;-) :writemore: :windows: :what: :rolleyes: :redeye: :niasilil: :inlove: :hmmm: :ftopky: :crazy: :baian: :atstoi: :aftar: :[ :D :100$: :-D :+1000: :) :( 8-) 0-)
В комментах не гадить. Don't spam! Прежде, чем написать [прочтите FAQ]
Ваши сообщения и ответ на них станут видимы всем после проверки модератором

Двигатель прогресса

Мой твиттор

Новое на сайте


Комментируют на сайте


Пишут на форуме


Статистика


Protected by Copyscape Online Copyright Protection

Copyright © 2006-2018 Копирование материалов запрещено.
Представленное на данном сайте программное обеспечение вы используете на свой страх и риск.
Сайт не рекомендуется для просмотра лицам не достигшим 18 лет, лицам с IQ меньше 80 и лицам страдающим психическими расстройствами.
Запросов: 20 | Секунд: 0.311 | Потребление памяти: 15.78MB