Свобода и код
Общие недоразумения «Свободного ПО» и «ПО с открытым кодом»
Различные значения могут привести к подобным заключениям… но не всегда
Мощное, надёжное ПО может быть плохим
Боязнь свободы
Заключение
Заметки


Свобода и код

Когда мы видим программное обеспечение, на котором стоит слово «free» мы подразумеваем, что оно уважает свободу пользователей: свободу использовать его, изучать, изменять, распространять и модифицировать и распространять уже новую модифицированную версию. Это слово «free» – означает Свободу, не цену, как многие думают, например, «free speech – свободная речь», но «free beer — бесплатное пиво».

Слово «free» — в английском означает не только «бесплатный», но имеет и ещё один перевод – «свободный»
Такие свободы жизненно необходимы. Они существенны, не только для одного индивидуума, но и для продвижения общественной солидарности — как разделение и сотрудничество. Важность свобод растёт тем больше, чем быстрее наша культура и жизнь в целом цифруется. В мире цифровых звуков, изображений, слов, свободное программное обеспечение становится чрезвычайно приравненным к свободе в общем.
Десять миллионов людей по всему миру используют свободное программное обеспечение: школы, в некоторых регионах Индии и Испании теперь учат студентов работать в свободной операционной системе GNU/Linux. Но большинство из этих пользователей никогда не слышали о этических причинах ради которых мы развиваем эту систему и строим Сообщество Свободных Программ, потому что сегодня эта система и сообщество описывается как «open source — открытый код» и приписывается к другой философии, где эти свободы почти не упоминаются.
Движение за свободное программное обеспечение это кампания за свободы пользователей, основанная в 1983 году. В 1984 году мы начали разработку свободной операционной системы GNU, так мы могли избежать несвободные операционные системы, которые отвергают свободу пользователей. Во время 80-х годов, мы разрабатывали большинство существенных компонентов такой системы, а также знаменитую GNU General Public License (Главную Общественную Лицензию), лицензию, созданную специально для того, чтобы защитить свободу всех пользователей программного обеспечения.
Однако, не все пользователи и разработчики свободного программного обеспечения соглашались с целями движения за Свободное Программное Обеспечение. В 1998 году часть сообщества за Свободное ПО откололась и возглавила движение под названием «Open Source». Этот термин – «open source» был избран изначально, чтобы избежать возможной путаницы с термином «free software», но очень быстро он всё же начал ассоциироваться с философскими взглядами движения за свободное программное обеспечение.
Некоторые сторонники «open source» рассматривали эту путаницу «маркетинговой компанией для свободного программного обеспечения», которая позволила на практике получить определённые преимущества предпринимателям, и избегать мысли по поводу что правильно, а что нет, которые бы они не хотели слышать. Другие сторонники наотрез отказывались от этической и социальной значимости движения за свободное программное обеспечение. Какими бы ни были их взгляды, но когда они ратовали за «open source», они не приводили и не отстаивали идеи движения за свободное программное обеспечение. Термин «open source» быстро стал ассоциироваться только с практическим применением, таким, как например, создание мощного, надёжного программно обеспечения. Большинство сторонников «open source» было за это с самого основания, и именно эта практическая сторона для них важна.
Почти всё программное обеспечение под термином «open source» бесплатно, выходит, что этот термин, как и свободное программное обеспечение, означает туже категорию программного обеспечения — бесплатную. Но они стоят на разных взглядах, основанных на изначально противоположных ценностях. «Open source — открытый код» – это методика разработки, «free software — Свободное Программное Обеспечение» – это общественное движение. Для движения за свободное программное обеспечение свободное ПО, это этическая необходимость, потому что только свободное программное обеспечение уважает свободу пользователей. Например для контраста — философия «open source» рассматривает вопрос как сделать программное обеспечение лучше — только в практическом значении. Оно говорит, что несвободное ПО это субоптимальная проблема. Однако, для движения за свободное программное обеспечение несвободное ПО, это социальная проблема и движение к свободе в мире ПО, это решение этой проблемы.
Свободное ПО, или ПО с открытым кодом — если это одно и то же ПО, разве так важно какой из двух терминов вы используете? Да. Потому что эти разные слова подразумевают разные идеи.
Пока только свободные программы, а не именующиеся по другому, дают вам туже свободу сегодня, установление свободы различными путями зависит от всего, что учит людей ценности свободы. Если вы хотите помочь этому, тогда существенно важно говорить о «Свободном ПО».
Мы — Движение за Свободное ПО не думаем о лагере Open source как о врагах: враг — это собственническое (не свободное или коммерческое) ПО. Но мы хотим, чтобы люди знали, что мы стоим за свободу, также мы не допускаем неверного толкования о нас, как о сторонниках Open source.

Общие недоразумения «Свободного ПО» и «ПО с открытым кодом»

Термин «free software» содержит проблему неверного толкования: неумышленного мнения, что это ПО, которое вы можете получить за нулевую цену, подходит же этот термин только к значению — ПО, которое даёт вам некоторые свободы. Мы обращаемся к этой проблеме публикуя определение Свободного ПО, и говорим «Думайте о свободной речи, а не о бесплатном пиве». Это не лучшее решение, это не может полностью устранить проблему. Однозначный, правильный термин лучше, если он не имеет других проблем.
Но к сожалению, все альтернативы в английском имеют также свои проблемы. Мы просмотрели много альтернатив, которые предлагали люди, но не все они так ясны и правильны, чтобы начать их использовать. Каждая предполагаемая замена термину «free software» несёт некоторые семантические проблемы — и включает в себя ПО с открытым кодом.
Официальное определение ПО с открытым кодом (которое опубликовано Инициативной группой Open Source и слишком длинное, чтобы приводить здесь) происходит косвенно из наших критериев о свободном программном обеспечении. Но оно не одно и тоже, оно немного проигрывает в некоторых аспектах, так как сторонники Open Source приняли несколько лицензий, которые мы считаем неоправданно ограничивающими пользователей. Тем не менее, оно всё же достаточно близко к нашему определению на практике.
Однако, очевидное значение выражения «программное обеспечение с открытым кодом» это «Вы можете посмотреть исходный код», и большинство людей, похоже, думают что оно это и означает. Это на много слабое определение, чем Свободное программное обеспечение и более слабое, чем официальное определение Open Source. Так под него может попасть множество программ, которые не являются ни свободными, ни с открытым исходным кодом.
В связи с тем, что очевидный смысл «open source» не означает, то что он призван отстаивать, большинство людей не понимают этот термин. Вот как писатель Нил Стефенсон определил термин «open source»:
Linux — это программное обеспечение с открытым кодом, означающее, элементарно, что любой может получать копии файлов его исходных кодов.
Я не думаю, что он сознательно стремился оспорить или отвергнуть «официальное» определение. Я думаю он просто применил согласование английского языка со значением термина. Штат Канзас опубликовал аналогичное определение:
Использование открытого исходного кода (ОИК). Открытый исходный код (ОИК — OSS) — это программное обеспечение, исходный код которого свободно и публично доступен, посредством специального лицензионного соглашения изменённого так, что оно разрешает это делать с этим кодом.
Люди из Open Source пытаются работать с этим указывая на их официальное определение, но эта корректировка менее эффективна для них, чем для нас. Термин «Свободное ПО» имеет два естественных значения, одно из которых предполагает, что человек, который понимает мысль «свободная речь, а не бесплатное пиво – free speech, not free beer», никогда не воспримет его неправильно. Но «Open Source» имеет только одно естественное значение, которое отлично от значения, которое в него вкладывают его активисты. Так нет короткого пути, чтобы объяснить и оправдать официальное определение «Open Source».
Это приводит к неразберихе.
Ещё одно заблуждение, что «open source» не использует лицензию GNU GPL. И ведёт за собой другое заблуждение, что «free software» это ПО под покровительством GPL. Это одинаково ошибочно считать лицензию GNU GPL лицензией open source, и ещё больше считать open source лицензии лицензиями Свободного ПО.

Различные значения могут привести к подобным заключениям… но не всегда

Радикальные группы в 1960- годы имели репутацию фракционалистов: некоторые организации разделялись из-за несогласованности в деталях стратегии, затем две дочерние группы обращались друг с другом как враги, несмотря на то, что они имели одни и те же основные цели и ценности. Правое крыло добилось многого, и использовало это для критики левых.
Некоторые пытаются недооценивать движение за Свободное ПО сравнивая наши разногласия с движением Open Source, как между такими радикальными группами. На самом деле всё наоборот. Мы не согласны с лагерем Open Source в основных целях и ценностях, но их взгляды и наши ведут во многих случаях к одному и тому же практическому поведению — такому как развитие свободного ПО.
В результате, люди из Движения за Свободное ПО и из лагеря Open Source часто работают вместе над практическими проектами, такими как развитие ПО. Это замечательно, что такие разные философские взгляды могут так часто мотивировать разных людей на участие в таких проектах. Тем не менее, эти взгляды очень различны, и бывают ситуации, когда они приводят к очень разным действиям.
Идея Открытых исходников, в том, чтобы позволять пользователям изменять и распространять ПО, делая его более мощным и надёжным. Но это не гарантировано. Разработчики собственнического ПО необязательно некомпетентны. Иногда они создают программы, которые более мощные и надёжные, даже несмотря на то, что они не уважают свободу пользователей. Как активисты сободного ПО и энтузиасты открытых исходников реагируют на это?
Чистый энтузиаст открытых исходников, пока он не находится полностью под влиянием идей свободного ПО, скажет: «Я удивлён, что вы смогли сделать программу, которая работает так хорошо без использования нашей модели развития, но вы это сделали. Как я могу полчить копию?» Такое отношение приведёт к той схеме, которая отнимет нашу свободу, и привёдт к её потере.
Активист за свободное ПО скажет: «Ваша программа очень привлекательна, но не стоит моей свободы. Так что я обойдусь без неё. Вместо этого я поддержу проект, который развивает бесплатный заменитель вышей программы.» Если мы ценим нашу свободу, мы можем действовать для её поддержания и защиты.

Мощное, надёжное ПО может быть плохим

Идея в том, что ПО может быть мощным и надёжным идёт из предположения, что ПО создаётся для служения его пользователям. Если оно мощное и надёжное, это означает, что оно служит им лучше.
Но сказать, что программное обеспечение служит своим пользователям, можно только тогда, когда оно уважает их свободу. Что, если ПО создаётся для того, чтобы накинуть цепи на его пользователей? Тогда мощность, означает, что цепи жмут сильно, и надёжно, и их будет сложнее снять. Вредоносные функции, такие как шпионаж за пользователями, ограничение пользователей, лазейки (или так называемые backdoors), и навязываемые обновления связаны с собственническим ПО и некоторые сторонники Open Source хотят тоже самое.
Под прессом видео- и аудио- записывающих компаний, создаётся всё больше программного обеспечения для частных лиц, чтобы ограничить их. Эта злонамеренная функция известна как DRM, или Упрвление Цифровыми Ограничениями (смотрите DefectiveByDesign.org), и это антитезис духу свободы, который свободное ПО выбрало своей целью предоставить. И не только духу: цель DRM состоит в том, чтобы попирать вашу свободу, разработчики DRM стараются сделать сложным, невозможным или даже нелегальным возможность изменять вами программное обеспечение, которое реализует DRM.
И уже некоторые сторонники Open Source предложили программное обеспечение «open source DRM». Их идея в том, чтобы публикуя исходный код программ разработанных, чтобы ограничивать ваш доступ к кодированным носителям, и позволяя другим менять его, создать более мощное, надёжное программное обеспечение для ограничения пользователей, таких как вы. А потом оно будет доставлено вам в виде устройств, которые не будут вам позволять менять их.
Это программное обеспечение может быть «с открытым кодом», и использовать open source модель разработки, но оно не будет свободным ПО, поскольку оно не уважает свободу пользователей, которые фактически запустят его. Если open source модель разработки преуспеет в разработке такого ПО для более мощного и надёжного ограничения вас, то это сделает его ещё хуже.

Боязнь свободы

Основная мотивация для термина «ПО с открытым кодом» заключается в том, что этические идеи Свободного ПО вгоняют некоторых людей в тревожное состояние. Это правда: говоря о свободе, о этическом вопросе, об ответственности, а заодно и удобстве, оно просит людей думать о вещах, которые они может быть предпочитают игнорировать, независимо от этичности их поведения. Это может вызывать дискомфорт, и некоторые люди могут просто закрыть свой разум для понимания идей Свободного ПО. Но из этого не следует, что мы должны перестать говорить об этих вещах.
Однако, вот что решили сделать лидеры «Open Source». Они посчитали, что умалчивая об этике и свободе, и говоря только о мгновенных практических преимуществах определённого свободного ПО, они смогут продавать ПО более эффективно определённым пользователям, особенно бизнесменам.
Этот подход оказался эффективным с его собственной точки зрения. Риторика открытого кода убедила многие предприятия и частных лиц использовать, и даже развивать свободное ПО, которое расширяет наше сообщество, но только на поверхностном, практическом уровне. Философия открытого кода с её чисто практическими ценностями препятствует пониманию идей Свободного ПО, она приводит многих людей в наше движение, но не учит их защищать его. Это хорошо, но не достаточно, чтобы обезопасить свободу. Привлечение пользователей к Свободному ПО это лишь часть их пути становления защитниками их собственной свободы.
Рано или поздно таким пользователям будет предложено вернуться на собственническое ПО из-за каких-либо практических преимуществ. Бесчисленное количество компаний ищут возможность предложить такое искушение, а некоторые даже предлагают копии для безвозмездного пользования. Когда пользователи отклонят эти предложения? Только тогда, когда они научатся ценить свободу, которую дало им Свободное ПО, ценить свободу как таковую выше, чем технические и практические удобства конкретного Свободного ПО. Для распространения этой идеи мы должны говорить о свободе. Небольшое сохранение молчания также не повредит делу сообщества, но вся опасность связана с тем, чтобы любовь к свободе не стала похожа на эксцентричность.
Эта опасная ситуация является именно тем, что мы имеем. Большинство людей вовлечённых в свободное ПО говорят мало о свободе — обычно по причине стремления быть ближе к бизнесу. Особенно распространители ПО стремятся формировать эту модель. Практически все дистрибутивы ОС GNU/Linux добавляют собственнические пакеты ПО в изначально свободную систему, и они приглашают пользователей рассматривать это как преимущество, нежели чем как шаг назад от свободы.
Собственническое добавочное ПО и практически не свободные дистрибутивы ОС GNU/Linux находят благодатную почву потому что большинство нашего сообщества не настаивает на свободе своего ПО. Это не случайно. Большинство пользователей GNU/Linux были вовлечены в систему через «Open Source» которое не говорит, что свобода — это цель. Практики которые не отстаивают свободу и слова которые не говорят о свободе идут рука об руку, продвигая один другого. Чтобы превзойти эту тенденцию мы должны больше, а не меньше, говорить о свободе.

Заключение

Чем больше сторонники «Open Source» привлекают новых пользователей в наше сообщество, тем, мы — активисты Свободного ПО должны работать ещё больше, чтобы привлечь внимание этих новых пользователей к свободе. Мы должны говорить: «Это Свободное ПО и оно даёт вам Свободу!» – больше и громче, чем обычно. Каждый раз, когда вы говорите «свободное ПО» вместо «Open Source» вы помогаете нашей компании.

Заметки

Джо Барр написал статью под названием Живи и дай лицензию, которая отражает его точку зрения на эту тему.
Документ Лакхани и Вольфа по мотивации разработчиков Свободного ПО говорит, что большинство взглядов за то, что ПО должно быть бесплатным. Несмотря на то, что они опрашивали разработчиков на портале SourceForge, сайте, который не поддерживает мнение о том, что это этический вопрос.
Автор © 2007 Ричард Столлман
Перевод 2008 jeder.ru


Оригинал статьи на английском можно прочитать здесь.